lunes, 29 de marzo de 2010

# 16. ATC, Almacén Temporal Centralizado.

Nuestro país es el único de la UE que, disponiendo de centrales nucleares desde los años 60, aún carece de sistema centralizado de gestión de los residuos radiactivos de alta actividad. No es un hecho casual, ya que desde la década de los 80 hay notables luchas ciudadanas que han impedido la construcción del ATC.

El gobierno vuelve a agitar este tema por las negociaciones que se hicieron con el sector eléctrico (por parte del ministro Miguel Sebastián) y que concluyeron con el Decreto-Ley 6/2009. En este decreto se contemplaba que era responsabilidad de los propietarios de las centrales nucleares afrontar el coste de gestión de los residuos. Por tanto, la contrapartida  que las compañías eléctricas fijaron en dicha negociación fue que el gobierno enfrentara la evidente oposición social que se generaría y sacara adelante el sistema de gestión más barato.

El sistema de gestión elegido ha sido el mismo que el de Holanda, que ya cuenta con el llamado cementerio nuclear, o mejor dicho, Almacén Temporal Centralizado (ATC), ofrecido como un modelo de seguridad y ausencia de conflictos sociales. Pero, la cantidad de residuos nucleares a gestionar es significativamente mayor en España, de ahí que tendrá una capacidad tres veces mayor que el ATC holandés.

La estructura integral ocupará unos 283 metros de largo, 78 de ancho y 26 de alto, que se extenderá en una superficie de unas 13 hectáreas. También contará con un centro tecnológico para investigación y experimentación. Los residuos radiactivos estarán encerrados sobre tres capas, primer por muros exteriores de hormigón de gran grosor, un contenedor de acero y por último, una cápsula también de acero dentro de la misma. Resistente a terremotos de grado 6 en la escala Richter, inundaciones, explosiones de gas liquido, huracanes y hasta el choque de aviones.

Según los responsables del foro nuclear, su instalación es muy sencilla y cualquier lugar de España, que no sea zonas protegidas o de interés patrimonial, tiene las condiciones necesarias para su emplazamiento. La construcción de éste podría durar, en su totalidad, unos 25 años.

A parte de todo ello tenemos un problema. Los residuos de Vandellós I  ( Central nuclear cerrada) están almacenados en Francia por no saber dónde ubicarlos en nuestro país, y , si no los traemos de vuelta en la fecha estimada con dicho país, se debería abonar una cantidad diaria de unos 60.000€, que podría ser en parte recuperada en el momento de vuelta, pero que supone un gran coste hoy por hoy.


Todo este tema está siendo muy comentado por los medios de comunicación por lo que está teniendo una gran repercusión en la sociedad. Respecto al funcionalismo, este ofrece la función de otorgadora de status, ya que este tema tiene una gran importancia social de la presencia en los medios y, dentro del funcionalismo nos encontraríamos en la rama de vigilancia del entorno, señalando amenazas y oportunidades, esta función advierte a la sociedad sobre los peligros, funciones del ATC… y es una noticia esencial para la economía y política. Por otra parte provocaría una disfunción narcotizante, estamos informados y sentimos esa sensación de control sobre la acción social. Todas esas personas que se manifiestan y aportan sus comentarios, a favor o en contra, sobre el tema, se basan en la información obtenida y se sienten con ese control para poder posicionarse y atacar o defender sobre sus derechos en un tema concreto, en este caso, el cementerio nuclear. En resumen, los medios de comunicación  juegan un papel muy importante en la sociedad ya que informa y crea diferentes opiniones en ella.


¿El gobierno, en plena crisis de popularidad, puede ver como un inconveniente añadir un nuevo frente de conflicto que puede terminar pagándose en las próximas elecciones?

En la actualidad las poblaciones cercanas a una central nuclear se les pagan en función de los residuos de alta actividad generada. Si se aprueba el ATC y estos residuos van a parar a éste… ¿Por qué se les tiene q seguir pagando?¿El riesgo sigue existiendo o se les paga para mantenerlos en silencio?¿O ambas cosas?

El ATC podrá albergar toneladas de combustible y residuos que hoy en día no tenemos donde ponerlos, además generará cientos de puestos de trabajo.¿Generará tanta riqueza como se dice?

______________________________________________________________
Enlaces

sábado, 27 de marzo de 2010

# 15. El medio ambiente de los medios.

En la última edición de invierno de la joven versión nacional de Vmagazine, aparece un pequeño artículo escrito por Gora Bocos y titulado “Urban street art”, cuya temática se construye sobre la simbiosis que entre arte y medio ambiente desarrollan diferentes artistas y movimientos.

Los protagonistas del texto son Reverse Graffiti y Guerrilla Gardening, dos estilos diferentes de arte urbano que actúan bajo las mismas premisas: denunciar la contaminación, suciedad y ausencia de espacios verdes en las grandes ciudades a través de pequeñas acciones puntuales que destacan precisamente por la fuerza que reside en su sencillez.

Tras su lectura me planteo, ¿qué papel pueden llegar a jugar los medios de comunicación en nuestra sociedad? ¿En qué medida influyen en el conocimiento de temas inusuales como este? ¿Contribuye ello a crear o mantener esa supuesta estabilidad social? ¿Realmente pueden hacerlo?

Para analizar mejor la cuestión, he acotado el tema en relación con el cuarto tipo de estandarización que propone Charles R. Wright, aquella que incluye todo análisis acerca de las consecuencias de desarrollar las actividades básicas de comunicación por medio de la comunicación de masas.

En este caso, mi interés se centra en las consecuencias y efectos que puede originar la difusión de noticias sobre acciones comprometidas con el medio ambiente a través de los mass media, sobre el sistema en general, y sobre el individuo en particular, como estructura individual que observa, que razona y que decide, dentro de un ámbito plural y democrático.

La mera circulación de este tipo de noticias, fruto de la vigilancia del entorno, desempeña funciones concretas como: concienciar y sensibilizar (manifiestas), crear adeptos (manifiesta o latente), recaudar fondos (manifiesta), etc. Pero también deriva en disfunciones como una posible estandarización del tema consecuencia de una exposición constante que hiciese que la relevancia con la que los receptores pudieran asociarlo disminuya.

Por otro lado, la interrelación que mantiene entre las diferentes partes de la sociedad la función comunicativa de correlación, funciona aquí dando presencia mediática a las reivindicaciones de estos grupos inadvertidos por las masas. Provocando quizás disfuncionalmente a su vez una obstaculización del cambio social dado que, de nuevo, una exposición reiterada de la crítica implícita en el tema puede desembocar en un conformismo social fruto de su asimilación.
No obstante, recogidos de las propuestas de Lazarsfeld y Merton, son dos los efectos que destaco: la compulsión de normas sociales y la disfunción narcotizante.

Respecto al primero, enlazaría esa capacidad de los medios a la hora de tensionar las normas establecidas con el debate que podría generarse en torno a la legalidad de las acciones que realizan este tipo de movimientos, la tendencia a catalogarlas como actos vandálicos, la posibilidad de que su trasfondo de denuncia social las exima de esta consideración, etc.

En cuanto a la disfunción narcotizante, esta encaja entre los efectos que pueden derivarse del conocimiento de este tipo de temas socialmente responsables ya que fruto del efecto de apatía, los receptores se sienten participes de una realidad en la que verdaderamente no participan, llegando a identificarse, consciente o inconscientemente, con los protagonistas de un cambio social sobre el que realmente ellos no están trabajando.

En definitiva, la influencia de los medios de comunicación de masas sobre nuestra sociedad reside en su papel protagonista como principales vehículos de información, y como tales, uno de los mecanismos más influyentes en el mantenimiento de esa supuesta estabilidad del sistema social dado que, a pesar de la hipótesis de autorregulación, esta no excluye la necesidad de que todo elemento quede globalmente integrado para lograr un correcto funcionamiento, aquel que permita al individuo operar en un estado de función normal, alcanzable únicamente a través del acceso a una vigilancia masivamente comunicada. ¿Y quién proporciona esa vigilancia? Los medios de comunicación de masas.

______________________________________________________________
Enlaces
The Reverse Graffiti Project http://www.reversegraffitiproject.com/
Guerrilla Gardening, Madrid http://guerrillagardeningmadrid.blogspot.com/ 

lunes, 22 de marzo de 2010

# 14. ¿Centrales nucleares?

En las últimas semanas se ha debatido mucho sobre si la construcción de centrales nucleares es una buena opción para mejorar la situación de crisis económica y financiera de la sociedad actual. De si son una iniciativa beneficiosa para la sociedad y el medio ambiente o, si por el contrario, los perjudicara progresivamente…

Este tema ha tomado mayor relevancia en los últimos días, desde que el presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, anunció la construcción de una planta nuclear en su país. Para este fin se van a otorgar, mediante créditos, 8.300 millones de dólares. Esta decisión busca impulsar la legislación sobre el cambio climático. Obama dijo que: “La primera economía del mundo precisa aumentar su oferta de energía nuclear para atender su demanda eléctrica y combatir el cambio climático”.

Para nosotras este es uno de los aspectos más importantes de la construcción de las centrales nucleares: la repercusión que estas pueden generar en el medio ambiente. Las centrales nucleares no emiten CO2, por lo que se podría generar una electricidad limpia. Pero lo más importante es que se podría crear energía de manera interminable.

Y es que una de las mayores problemáticas que existe en torno al consumo energético es su creciente demanda por parte de los consumidores. Así pues, la construcción de estas industrias serviría para satisfacer esas necesidades crecientes de energía y prevenir las peores consecuencias del cambio climático. Cabe tener en cuenta, que la energía nuclear es una fuente eterna de energía, un recurso inagotable, al contrario que nuestro actual proveedor: el petróleo, un recurso inexistente y muy contaminante. Esta nueva política que potencia el uso de la energía nuclear, eólica y solar pretende reducir la gran dependencia que existe en la actualidad de este. De esta forma, se podría generar combustible interminablemente, y los reactores suministrarían electricidad a casi un millón y medio de personas. El uso de esta energía permitirá no emitir 16 millones de toneladas de CO2, el equivalente a lo que contaminan 3 millones y medio de coches.

Sin embargo, este no es el único factor positivo que puede aportar esta iniciativa, sino que además existe otra de gran importancia y que repercute directamente sobre la sociedad: la creación de puestos de trabajos. Como todos sabemos, actualmente estamos sumergidos en una gran crisis económica y financiera que ha afectado a la gran mayoría de la sociedad. Muchas empresas han tenido que cerrar sus puertas y, como consecuencia, muchas personas se han quedado sin empleo. Tal y como refleja el registro en los Servicios Públicos de Empleo (Ínem) el número total de parados en España ha ascendido hasta 4.048.493 personas. Todas estas personas necesitan un puesto de trabajo y según afirma un estudio realizado por Southern Company, la empresa encargada del proyecto, estima que se generarán 3.000 empleos, 850 permanentes. Una gran noticia si analizamos la información citada anteriormente. Así pues, nosotras nos preguntamos:

¿La creación de nuevas centrales nucleares puede provocar consecuencias que permitan ajustar el sistema, es decir, mejorar la situación actual en la que estamos inmersos?
¿De qué manera repercutirían estas en la sociedad?¿Y en el medio ambiente?

¿Qué papel juegan los medios de comunicación en esta iniciativa?¿Pueden los medios llevar a cabo una función de compulsión de las normas sociales que existen en torno al medio ambiente?¿De qué manera influyen estos en la sociedad?¿Pueden repercutir en la acción que estos decidan llevar a cabo?¿Existe realmente una función socializadora?

¿Debería seguir Zapatero el mismo ejemplo?¿Cuáles son las medidas que está llevando a cabo el gobierno español para mejorar la situación de la sociedad?¿Son eficaces?


______________________________________________________________

Enlaces

Noticias

viernes, 12 de marzo de 2010

# 13. Aprender hoy, actuar mañana.

Una opinión creemos ampliamente compartida por todos es que la falta de educación en valores medioambientales se constituye como una de las causas más importantes ante la evidente falta de ese espíritu de responsabilidad y cuidado para con el entorno que nos rodea.

Pues bien, quizás este sea un lastre que pesa sobre las generaciones actuales pero que con suerte no arrastrarán las generaciones futuras. Al menos esa es la esperanza que a uno le queda cuando de vez en cuando se topa con algo que le hace pensar que las cosas parecen estar cambiando.

Uno de esos ‘algo’ con el que hemos dado nosotras viene de Malasia y se llama Boo, o más bien, “Boo&me”. Se trata de una serie de dibujos animados que desde septiembre de 2009 se emite en el canal internacional de contenidos infantiles KidsCo, accesible en nuestro país a través de ONO. Producida por Inspidea Sdn Bhd, una de las compañías de animación líderes en Malasia, tiene como protagonista principal a Boo, un pequeño orangután huérfano que, junto a Yasmin y Aiman, dos niños que acostumbran a visitarlo en el santuario donde vive, aprenderá gracias a estos la importancia de amar y respetar la naturaleza, teniendo muy en cuenta que toda pequeña acción puede generar un gran impacto.

Dirigida especialmente a niños de entre 6 y 10 años, “Boo&me” persigue ser un entretenimiento instructivo, una forma de enseñar lúdicamente a los niños cómo cuidar y respetar el medio ambiente, instaurando en ellos valores éticos que contribuyan a mejorar el entorno y sacarle un provecho responsable a todo lo que el planeta nos brinda. En palabras del director gerente de Inspidea Sdn Bhd, Andrew Ooi: 
Para nosotros supone una gran oportunidad poder contar a los niños historias bonitas y divertidas a la vez que discretamente les inculcamos la causa verde. De este modo, mientras se divierten viendo los dibujos, hacemos de estos jóvenes nuestros futuros líderes en el terreno de la protección medioambiental. 


Viviendo como vivimos en la era de la comunicación, en la que todo se comparte y todo se interconecta, los mass media se constituyen como una de las herramientas más importantes en la difusión y asimilación de valores. A menudo esta capacidad es criticada, pero en temas como el que nos ocupa, creemos que tendría que ser aprovechada con el fin de reforzar y complementar la educación medioambiental que necesariamente debemos comenzar a trabajar con los más pequeños. Hacer de la educativa una de las funciones primordiales de los medios y así conseguir que sea cual sea el tema, y sea cual sea la posición adoptada respecto al mismo, al menos la influencia ejercida sea lo más positiva posible, especialmente sobre los sectores mediáticamente más indefensos como en este caso los niños.


¿Estáis de acuerdo con el impulso a la vertiente más educativa de la televisión?
¿Pensáis que es hoy más necesaria de lo que lo era ayer?
¿Creéis que los mass media realmente pueden contribuir a cambiar las cosas?¿Serán los niños que hoy vean programas como Boo&me los que gestionen las mejores políticas medioambientales mañana?

______________________________________________________________
Enlaces

domingo, 7 de marzo de 2010

# 12. A la segunda, ¿va la vencida?

Alemania acogerá este mismo mes de abril una sesión extra de las negociaciones climáticas de Naciones Unidas, aunque no se sabe qué resultado se logrará después de lo sucedido en Copenhague. “Las negociaciones están ganando velocidad de nuevo después de Copenhague”, dijo para Reuters Lykke Friss, que preside las negociaciones de la ONU.

Esta reunión congregará a altos cargos de 194 países en la ciudad alemana Bonn entre los días 9 y 11 de abril. Friss dijo no estar segura de que las reuniones terminen este año con un nuevo tratado sobre la mejora del cambio climático que suceda al protocolo de Kioto.

El año pasado, muchas naciones esperaban que la cumbre de Copenhague acordara un tratado legalmente vinculante para desacelerar la emisión de gases de efecto invernadero, al que se le atribuye el principal culpable de inundaciones, sequías, desprendimientos de tierra, olas de calor y aumento de los mares. Finalmente, la cumbre terminó únicamente con un acuerdo no vinculante, que busca limitar un aumento de las temperaturas a menos de 2ºC sobre la época pre industrial.

La reunión de Abril decidirá, entre otros, si se necesitan más encuentros antes de la siguiente reunión que se celebrará en Cancún el mes de diciembre. También deberá servir para minimizar el grado de desconfianza que existe actualmente entre países ricos y pobres. Además, tendrá que centrarse en acordar una versión única de los borradores del Tratado, que hasta la fecha no tiene el nivel de ambición adecuado.

Uno de los objetivos principales que se propone esta nueva reunión es el compromiso de los líderes mundiales a reducir las emisiones de gases contaminantes en un 40% para 2020 respecto a los niveles de 1990, y un 80% para 2050.

¿Se conseguirá llegar esta vez a un acuerdo y ponerle freno al efecto invernadero?
¿Quedan ánimos positivos después del resultado de Copenhague para seguir aportando diferentes propuestas?
¿Se hará de Bonn un nuevo Copenhague?¿Volverán a magnificar las expectativas en torno a esta fecha? ¿Pensáis que obtendrá la misma presencia mediática?



______________________________________________________________
Enlaces